ในปี 1997 Mark Davis ตีพิมพ์Gangland: Cultural Elites and the New Generationalism หนังสือเล่มนี้วิเคราะห์วิธีการบางอย่างที่ “คนหนุ่มสาว” ถูกบิดเบือนและ/หรือถูกนำเสนออย่างไม่ถูกต้องในแวดวงสื่อและปัญญาชนของออสเตรเลียในช่วงปี 1990 งานของ Davis คือ (ในคำพูดของเขา) “ยั่วยุอย่างหน้าไม่อาย” “คนหนุ่มสาวไม่สามารถทำให้ถูกต้องได้” เขาเขียนด้วยสไตล์ที่มีไหวพริบและตรงไปตรงมา “พวกเขาเต็มไปด้วยการเจาะหรือเต็มไปด้วยความหยิ่งยโส
ไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาก็ไม่เป็นเช่นนั้น” หนังสือเล่มนี้ได้รับการตอบ
รับอย่างดี – ผู้วิจารณ์ คนหนึ่ง เขียนอุทานว่า “จริงมาก!” ขณะที่เธออ่าน – และก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับผู้เฝ้าประตูทางวัฒนธรรมและกลุ่มสื่อ
สิบปีหลังจากการตีพิมพ์ของ Gangland เดวิสแนะนำว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงมากนัก เขาเขียนว่า สื่อกระแสหลักยังคงถูกครอบงำโดยกลุ่มเบบี้บูมเมอร์และกลุ่มอนุรักษ์นิยมกลุ่มใหม่ เช่น เจเน็ต อัลเบรกต์เซน, แอนดรูว์ โบลต์ และมิแรนดา เดไวน์ ต่างก็ครอบงำวาระทางการเมืองในคอลัมน์หนังสือพิมพ์และจากหลังไมโครโฟนของพวกเขา
แน่นอนว่าตอนนี้เป็นปี 2017 แล้ว Gangland จะยืนหยัดได้อย่างไรในอีก 20 ปีต่อมา ข้อมูลเชิงลึกของเดวิสยังคงเกี่ยวข้องในแวดวงสื่อและบริบททางสังคมและการเมืองที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงหรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามหลังนั้น ผมขอยืนยันว่า “ใช่” ในระดับหนึ่ง
สนับสนุนการทำข่าวที่เป็นกลางด้วยการวิจัย
ในปี 2560 เยาวชนที่นี่ยังคงเผชิญกับความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม การว่างงานของเยาวชนยังคงสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ชนบทและภูมิภาค และคนหนุ่มสาวพบว่าเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะบุกเข้าไปในตลาดที่อยู่อาศัย
พวกเขายังคงเป็นหัวข้อของความตื่นตระหนกทางศีลธรรมที่ขับเคลื่อนโดยสื่อ: เป็นพยานในการรายงานข่าวล่าสุดของ”กลุ่มวัยรุ่นอาละวาด”ในเขตชานเมืองทางตะวันตกด้านนอกของเมลเบิร์น หรือ”อันตราย”ต่อสุขภาพจิตของคนหนุ่มสาวบนสื่อสังคมออนไลน์
ในการกล่าวเช่นนี้ การเพิ่มขึ้นของสื่อสังคมออนไลน์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมามีข้อดีบางประการสำหรับคนหนุ่มสาว ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 2559แสดงให้เห็นว่าเยาวชนพื้นเมืองใช้สื่อสังคมออนไลน์เพื่อแบ่งปันความรู้และประสบการณ์ซึ่งกันและกัน และ “ท้าทายแบบแผน” (แม้ว่าพวกเขาจะประสบเหตุการณ์การกลั่นแกล้งทางไซเบอร์และการเหยียดเชื้อชาติในโลกไซเบอร์ก็ตาม)
ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ คนหนุ่มสาวเริ่มมองเห็นสื่อ “ดั้งเดิม” มากขึ้น
(เช่น โทรทัศน์ หนังสือพิมพ์) ลองนึกถึง Clementine Ford, Josh Thomas, Nazeem Hussain, Jessica Mauboy, Hunter Page-Lochard และ Benjamin Law เพื่อดูรายชื่อเพียงไม่กี่ชื่อ บุคคลเหล่านี้หลายคนมีสื่อสังคมออนไลน์ที่มีชีวิตชีวา
ด้วยการอุทิศหนังสือทั้งเล่มให้กับแนวคิดของ “เจเนอเรชั่นนิยม” อาจดูเหมือนว่าเดวิสสนับสนุนแนวคิดนี้โดยปริยาย ฉันแนะนำว่าการอ่าน Gangland จะแม่นยำกว่าในการสำรวจรูปแบบที่ “เจเนอเรชั่นนิยม” เกิดขึ้นในปี 1990 ในออสเตรเลีย และพยายามทำความเข้าใจว่าทำไมปรากฏการณ์นี้ถึงเป็นปัญหา (และแน่นอนว่ายังคงเป็นอยู่)
เพื่อแก้ไขปัญหา เราต้องตั้งชื่อมัน นั่นคือสิ่งที่ฉันเห็นเดวิสทำในหนังสือของเขา
ป้ายกำกับ เช่น Gen X หรือ Gen Y หรืออะไรก็ตาม จะปกปิดเท่าที่เปิดเผย กลบเกลื่อนความหลากหลายที่จะมีอยู่ในกลุ่มสังคมใด ๆ และลบล้างความแตกต่างที่มีอยู่ในขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม ตัวอย่างเช่น คำว่า “สตรีนิยมยุคมิลเลนเนียล” ควรจะหมายถึงสตรีนิยมในยุคศตวรรษที่ 21 แต่ในขณะที่ลีนา ดันแฮม (ผู้สร้างและดาราซีรีส์ HBO เรื่อง Girls) ถูกตราหน้าว่าเป็น “สตรีนิยมยุคมิลเลนเนียล” การเมืองเรื่องเพศของเธอก็ถูกโต้แย้งโดยนักสตรีนิยมรุ่นเยาว์คนอื่นๆ
ในทางกลับกัน “ลัทธิเจเนอเรชันแนลลิสม์” สามารถปกปิดความคล้ายคลึงกันระหว่างกิจกรรมทางการเมืองและศิลปะที่ดำเนินการในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน
ในปี 2560 “คนหนุ่มสาว” ของออสเตรเลียมีบทบาทมากขึ้นในสื่อ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังคงเผชิญกับปัญหาต่างๆ เช่น การว่างงาน และการบิดเบือนความจริงของสื่อ คนหนุ่มสาวมักถูกมองข้ามโดยนักการเมือง ซึ่งดูเหมือนจะจับจ้องไปที่ “ครอบครัว” มากกว่า (อย่างน้อยก็ในระดับวาทศิลป์) (นึกถึง”ครอบครัวทำงาน” อันเป็นที่รักของ ALP เมื่อไม่กี่ปีก่อน และยังมีตัวอย่างอื่นๆ อีกมากมาย)
ฉันสงสัยว่าเราต้องการ Gangland สำหรับศตวรรษที่ 21 หรือไม่? หนังสือเล่มนี้จะมีลักษณะอย่างไร? มันจะมีผลกระทบทางวัฒนธรรมเช่นเดียวกับข้อความของเดวิสเมื่อ 20 ปีก่อนหรือไม่?
ด้วย “กระแสนิยม” ที่ยังคงมีอยู่ในปี 2560 ฉันขอแนะนำว่าอย่างน้อยที่สุดหนังสือสไตล์ Gangland เล่มใหม่ก็เป็นความคิดที่ดี
ข้อโต้แย้งล่าสุดเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่รัฐบาลให้กับฝ่ายบริการมนุษย์และกิจการทหารผ่านศึกแสดงให้เห็นว่ามีช่องโหว่สำคัญในระบบความเป็นส่วนตัวของออสเตรเลียที่เราต้องแก้ไข
ชาวออสเตรเลียคุ้นเคยกับการให้ข้อมูลส่วนบุคคลแก่รัฐบาลกลางและรัฐ เราทำซ้ำๆตลอดชีวิต เราดำเนินการดังกล่าวเพื่อเรียกร้องสิทธิ์ เรายังทำเช่นนั้นในฐานะพื้นฐานของการบริหารรัฐกิจ – “รัฐข้อมูล” ร่วมสมัย
ในการทำให้สถานะนั้นเป็นไปได้ เราเชื่อมั่นว่าเราจะไม่ถือเป็นหมายเลขไฟล์หรือเหตุการณ์ เราจะไม่หลงทาง
ลักษณะสำคัญของความไว้วางใจนั้น ซึ่งสอดคล้องกับกฎหมายสิทธิระหว่างประเทศตั้งแต่ทศวรรษที่ 1940 คือความเป็นส่วนตัวของเราจะได้รับการคุ้มครอง เราถือว่าเจ้าหน้าที่ – และหน่วยงานภาคเอกชนที่ใช้เป็นตัวแทน – จะไม่ละเลยในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล
